El mundo infeliz de Zapatero

La sociedad española está sufriendo paradójicamente las consecuencias graves, y pagando en sus carnes, las consecuencias del gobierno de una secta de iluminados. El socialismo de las peores épocas de la historia sobrevive en España, gracias a hacer malvivir a los españoles. La orquesta de ministros, subsecretarios, directores generales y asesores, borracha de poder y otras sustancias pagadas con el bolsillo de millones de ciudadanos, celebra un aquelarre ante nuestras narices, ignorantes del peligro que pasea entre nosotros, y ausentes, desde su urna de cristal, de los padecimientos del común.

En apenas dos días asistimos a dos bochornosas muestras de este aquelarre que nos aleja cada día más de la civilización. Hoy en el congreso, el tal Rodríguez, a la sazón director de la orquesta del Titanic, tras llegar procedente de un evento panfletario contra la pena de muerte, y sin pudor, lamentaba el fallecimiento de un preso político por huelga de hambre, en las cárceles cubanas. Zapatero es un embustero, especialista en doblar el lenguaje, y se resiste a decir las cosas por su nombre con tal de no hacer afrenta a sus aliados. No podemos olvidar como de manera análoga lamentó en su momento, la muerte de dos extranjeros en 2004, a causa de un accidente (terrorista) en la terminal de barajas, del mismo modo que hoy lamenta la muerte de este preso político. En un caso Zapatero no quería ofender a sus camaradas etarras, del mismo modo que hoy no quiere molestar a sus camaradas cubanos. Pero lo que es condenar no condena, como de la misma manera los batasunos nunca condenaron los atentados de ETA. Zapatero ha pedido, casi con la boca cerrada, a el clan de los Castro, la liberación de los presos de conciencia. En Cuba no hay presos de conciencia, sino presos políticos, Señor Rodríguez. En la Cuba con la que usted, señor Zapatero, pretende que la UE reinstaure relaciones en calidad de socios preferenciales, se mete a la gente en la cárcel por protestar contra el régimen, se la tortura, y se la ejecuta. Estar presente en un acto contra la pena de muerte,y condenarla, mientras en otras instancias europeas usted mismo demanda que se trate con mercedes y favores a la dictadura cubana, en donde la pena de muerte está vigente, es un contrasentido. Usted defiende a ese régimen, por tanto no está legitimado para estar presente en ningún foro democrático.

Por idénticas razones, Zapatero no está legitimado para hablar de derechos humanos y para estar presente en un foro contra la pena de muerte, el mismo día en que una mayoría de salvajes diputados sin escrúpulos, y carentes de toda humanidad, aprueban una nueva ley del aborto, es decir; una licencia para que los padres maten a sus hijos. El bochornoso espectáculo al que asistimos, en el cual la ministra de la desigualdad, se fundía en sendos abrazos con los mamporreros de su gobierno, celebrando el holocausto de los inocentes, tan festiva y alegremente, produce nauseas y vergüenza a un tiempo. La misma ministra que dilapida 24.000 euros de vellón, en mandar hacer un mapa de excitación del clítoris, o la misma que tiene un alto cargo que se funde 31.000 euros en taxis, en plena hecatombe económica de miles de familias españolas.

El gobierno que usted preside, señor Zapatero, no tiene legitimación moral de ninguna clase, ni para hablar de derechos humanos, ni para afrontar la crisis en la que seguimos hundiéndonos favor a su falta de decisión, meritos y capacidad. Un gobierno en el que una vicepresidenta habla de congelar los sueldos de los funcionarios, y otra vicepresidenta, horas más tarde, le desmiente asegurando el acuerdo salarial alcanzado en fechas anteriores. Un gobierno que lanza una propuesta de prolongación de la edad de jubilación, y con la mano izquierda pacta con los sindicatos movilizaciones en contra de la misma medida, y utiliza a sus aborregados votantes para acusar a la oposición y patronal de forzar la antedicha medida.

Los socialistas, como es tradición, solo sirven para tirar el dinero de los contribuyentes, para enfrentar a los ciudadanos entre sí, para generar rencor y odio entre hermanos, empobrecer la cultura, llenar los bolsillos de los amigos, asesinar a los más débiles, formar burros en las aulas, acosar a las víctimas del terrorismo, aislar al que discrepa, convertirnos en bestias sin civilizar, forzar a la sociedad a matar a sus hijos y generar inseguridad en las calles.
El socialismo pretende forzarnos a un régimen de locura, donde la verdad pueda cambiar por minutos, en función del pensamiento único, y los ciudadanos abandonen sus derechos y soberanía en pro del gran hermano. Esa pesadilla orweliana en la que se está sumergiendo la conciencia de los más pasivos, ha de encontrarse con la firme oposición de los pocos ciudadanos libres que aún podamos quedar, hemos de sacar de nuestras entrañas la rabia del ser español, la llamada de la sangre que siempre nos impulsó como nación a avanzar más allá de las dificultades, para conquistar lo inconquistable, la misma llamada que bajo dos palos cruzados nos llamó a expulsar a invasores y enemigos. Hemos de reaccionar y echar de sus bancadas y de la vida pública por siempre a esta banda infame por cuestiones tan básicas como la salud mental, el ansia de libertad y el derecho a la vida de cualquier ciudadano en gestación o maduro. Hemos de rebelarnos y dejar de lado a todo aquel que comulgue con verdades a medias y soluciones templadas sea de derechas o de izquierdas, España lo demanda. Regresemos al camino donde conceptos como verdad, honradez, vida, amor, esperanza, grandeza, libertad, honor y patriotismo dejen de ser recuerdos y vuelvan a llenar el presente como dogmas de la vida nacional y esperanza de un futuro mejor.

Un consejo para Nacho Uriarte

Ya sabes Nachito, si bebes...no conduzcas que hay terceros que pueden resultar perjudicados, tienes un buen sueldo que te pagamos entre todos y que te permite tomar un taxi.

La hora de la verdad para Rajoy

JOSE MANUEL ARECES.-
Cerramos la semana de este segundo año triunfal de la crisis zapateril con una serie de noticias, que no precisamente por relevantes, sino más bien por repetitivas y machaconas, auguran más de lo mismo para los meses restantes si Dios no lo remedia.

España en crisis, no ya económica, sino institucional. Mentideros, tertulias y columnas periodísticas han dado mucho eco a las palabras de Juan Carlos de Borbón sobre la conveniencia, y casi la necesidad, de un gran pacto de estado que permita afrontar la salida de la crisis económica. Esta llamada del Jefe de Estado, evidentemente dictada desde la Moncloa, ha intentado levantar de sus sillones a sus señorías, los mandamases del PP, y enfrentarles de nuevo a sus complejos patrióticos, ¿el objetivo final?; el apoyo sin fisuras a cualquiera de las locuras que puedan pasar por la fértil mente del inquilino del Páis de las Maravillas, a la sazón Presidente del Gobierno de España, un tal Rodriguez, ya saben. Por su puesto en el PP las reacciones han sido las esperadas, con casi seis puntos de ventaja en las encuestas, y un Rajoy que se cree la reina del baile, la respuesta evidente es haga usted el trabajo y húndase con su orquesta. Reacción lógica por otra parte, los socialistas si no se salen con la suya acusarán de antipatriotas a los populares y mientras aquí no pasará nada nuevo y refrescante. Una movida más de las muchas que ya conocemos, la cuestión es rellenar titulares, distraer la atención del personal e ir entreteniéndole en tanto venga el milagro.

En el PSOE, en concreto los Rodriguez y su círculo asesor, no piensan ejecutar medidas impopulares salvo caso de extrema emergencia nacional, llámese 6 millones de parados, y en el Partido Popular solo quieren movimientos a dos años vista. Rajoy ha sido claro en su habitual y cómoda postura de hombre que espera el maná; ni moción de censura ni nada que suponga esfuerzo o posible merma de imagen personal. Entre los muchos complejos que adornan a los dirigentes populares, que no a su fantástica militancia, se encuentra el temeroso recuerdo de la moción de censura de Hernández Mancha. Rajoy piensa para sí mismo, que vive demasiado bien como para permitirse perder dicha moción. Por lo contrario, el que les escribe estas líneas opina que en esta grave situación de emergencia nacional, se precisan al menos gestos de valor, pasos adelante, propuestas de gobierno concretas y serias, en definitiva cierta gallardía por parte del que es, no ya el principal partido de la oposición, sino la clara alternativa de gobierno a la vista de los sondeos. En esta ocasión el famoso juego de los tiempos de Rajoy no viene al cuento, no es cuestión de supuestos intereses tácticos, no señor, es cuestión de que se ha de trabajar por y para el pueblo español, se trata de patriotismo y se trata también de vergüenza torera, de honra, se trata en fin, de lanzar el guante a las narices del oponente. La cuestión no es ganar o perder la moción de censura, sino echarle lo que el señor Rajoy no tiene ,y darle al señor Zapatero hasta en el carnet de identidad, como vulgarmente se dice. Porque a veces más vale perder en un acto de honor, en virtud de la nación, que mantenerse a base de pullas fútiles a la espera de las elecciones generales.

Puede que resten dos años aún para dicho encuentro electoral, pero España lleva otros tiempos, aquí la necesidad acucia y exige medidas. Más vale honra sin barcos que barcos sin honra señor Rajoy, rajao le llaman ya en los mentideros. La moción de censura es un gesto de cara a los españoles para, sabiéndose perdedor en votos de sus señorías, hacerse a cambio con los votos de la calle, que son los que al final contarán. Como se puede ver, el supuesto sacrificio bien merece la pena. Ese gesto tiene varios efectos posibles, levantará los ánimos de su muy afligida y desorientada militancia de una parte, y de otra proporcionará esperanzas, ilusiones, y la firme convicción a los votantes, de la existencia de una alternativa firme y comprometida, liderada por un hombre que antepone los intereses de los ciudadanos a los intereses tácticos del partido, y muy especialmente de su melifluo y gris liderazgo. Para este gesto imprescindible, que las críticas circunstancias exigen, se precisa de un hombre a la altura de las circunstancias, por ello lo que se pregunta la gran mayoría de la derecha, y muchos posibles votantes, es lo siguiente: ¿tiene usted lo que hay que tener señor Rajoy, o solamente es otro político del montón?.

Puede que su gris talento no pueda verlo, pero esta es su oportunidad señor Rajoy, y estas, tienen la mala costumbre de no presentarse por dos veces. Esta es su hora de la verdad.

Enrique Pérez Ámez, In memoriam

JOSE MANUEL ARECES.-
Me ha llegado de la mano de un amigo la dolorosa noticia del fallecimiento en Gijón de Enrique Pérez Ámez, al que los amigos llamábamos cariñosamente el Abuelo. Leones colosal nacido en Laguna Dalga, Enrique fue durante 20 años miembro del Opus Dei, Doctor en Teología por la Universidad de Navarra Canónigo Penitenciario en la Catedral Primada de España, profesor y prolífico periodista. Recientemente publico una obra autobiográfica titulada “Reflexiones a las orejas del burro Felisario”. Pero sobre todo Enrique era un leal amigo y maestro al tiempo, un hombre que sufrió numerosas vicisitudes a lo largo de su vida, pero que jamás dejó de lado el sentido del humor, la bonhomía y un tremendo corazón que al final fue su mayor enemigo.

Enrique como buen maestro tenía siempre un consejo y una palabra cálida para el amigo y el extraño, Enrique era un filósofo a pié de obra que no soslayaba el buen debate, y que jamás abandonaba esa socarronería tan propia y que tantas risas suscitaba en su entorno. Tuviera un duro en el bolsillo o un millón, siempre estaba presto a dar apoyo al amigo, y celebrar una comida en su compañía era casi tan delicioso como leer sus artículos. Hombre de profunda formación sabía mostrar como sencilla la teoría más compleja y hacer divertido a un ladrillo, y si algo resulta inolvidable era su fertil imaginación.

Los últimos años de su vida fueron una demostración palpable del ánimo inasequible a las contrariedades y los baches, un testimonio de felicidad y dicha vital, un ejemplo de alegría y honestidad para todos los que le queríamos, estuviéramos o no de acuerdo con él. A Enrique era muy difícil no quererle, porque era todo un derroche de humanidad.

Seguramente hoy desde allá arriba esté riendo a media voz, revolucionando a ángeles y querubines y gastando bromas a toda alma cándida. Él era así. Fortaleza de espíritu, amor generoso por el prójimo, alma delicada, corazón débil, maestro y quijote valeroso que no se arredraba ante gigantes de largos brazos. El mundo sin el se vuelve más inexplicable, triste e incompleto.

Descansa en paz Abuelo.

A ti soldado español

JOSE MANUEL ARECES.-
Honor para ti hayas nacido o no en este hermosa tierra, pero que ofreces tu sacrificio día a día por nuestra libertad. Honor para ti que sirves bajo nuestra vieja bandera y con tu esfuerzo y tesón estás hermanado a la eterna y noble casa de los que sirvieron a la patria. A ti que sufres el olvido, la ignorancia y la indefinición de los políticos, honor a ti que mientras trabajas una bala busca tu pecho generoso, mientras otros en casa prefieren no reconocer que estás en una guerra y te acercan más y más al peligro con sus mentiras. Honor a ti que cuando regresas te encuentras una nación que ignora tus desvelos, solo centrada en sí misma, que no reconoce las horas interminables de trabajo y los sufrimientos por los compañeros perdidos, honor a ti porque sufres, ves y callas humilde. Honor a ti porque vigilas las fronteras de la libertad en países lejanos, en aguas perdidas. Honor a ti porque nuestra ingrata comodidad la debemos en gran parte a tu generoso esfuerzo.
Honor a ti, fiel soldado español, de los tercios, de la infantería o la caballería, de la mar o el aire que velas silencioso por nuestra libertad. Tu honra y tu sacrificio nos hace nobles.

¡Que buen vasallo si obiera buen señor!

Promesas de Feijoo

Alberto Nuñez adquirío un compromiso ante todos los gallegos, y muy especialmente ante las miles de familias que quieren educar a sus hijos en español y por ello sufrieron persecución. Parece que ahoa no está por la labor y bueno es recordarle sus compromisos.

El guirigay del cementerio nuclear

JOSE MANUEL ARECES.-
Asistimos una vez más a uno de esos patéticos debates, donde tanto se aprecia la falta de pudor de nuestros políticos, y el nulo interés que poseen por lo que realmente conviene a los ciudadanos. El debate se ha suscitado a cuenta de la necesaria construcción en nuestro país de un cementerio de residuos nucleares, y se ha montado un guirigay de dimensiones épicas, se lo aseguro. El, en su día, Ministro de Industria, José Montilla, firmó dicho proyecto como prioritario mas, lo que son las cosas, casualmente hoy la población de Ascó aspira como candidata a albergar en sus límites dicha instalación, y de repente este mismo señor Montilla que es hoy a la sazón, el Molt Honorable Presidente de la Generalidad Catalana, ha dicho que tararí que te vi al susodicho cementerio. Que la idea le parece estupenda, pero extramuros de Cataluña. Donde dije digo, hoy digo Diego, y mañana, solo Dios lo sabe. En medios políticos catalanes el consenso es más que sorprendente a este respecto y una formación pro energía nuclear como CIU, dice que naranjas de la china, que a ellos la pela y las inversiones sí, pero la basura para los charnegos.

Como en política van todos al lío como las moscas a la deliciosa miel, el debate se ha extendido por aquí y el más allá. El pasado 21 de enero el Ayuntamiento de Yebra, Guadalajara, decidió presentar también su candidatura para albergar el cementerio nuclear. Yebra tiene un sensato Alcalde del Partido Popular que ha pensado que los 40.000 euros diarios de bellón que se ofertan por dicha instalación, los quiere para su modesta vecindad, y ya está contando los puestos de trabajo con que beneficiar a sus convecinos. Pero como siempre alguien te aguará la fiesta, a este señor Alcalde, que toma decisiones en ejercicio de sus derechos, y se apoya en la ley y su corporación como es menester, ha venido a verle el espíritu de la contradicción y la acumulación de cargos, que es ni más ni menos que Doña Dolores de Cospedal, a la sazón Presidenta regional del PP Castellano-manchego y Secretaria general del PP nacional. Esta águila bicéfala, que como el Dios Jano posee dos caras y dos opiniones, según se tercie, aprueba una política de construcción de centrales nucleares como líder nacional y sin embargo su otra personalidad, la manchega para entendernos, salta al ruedo y como Don Quijote frente a los molinos, dice al Alcalde que nanai, que el cementerio no se planta en su pueblo, que se aguante las ganas, y a los vecinos que les busque trabajo en otro sitio, y que si el Alcalde se resiste, Dolores amenaza con tirar de expediente y lo manda al limbo de la política, o sea al grupo mixto. Bragada y astifina la señora bifronte.

Cómo podemos ver fuera de lo que son los discursos vacíos de contenido y sentido de cada cual, al final nuestros políticos son iguales, no importa el partido al que pertenezcan. Solo cuentan votos, apariencia, lo políticamente correcto, y apenas unas finas gotas de ideología para cambiar el tinte de cada cual. Pero de compromiso, de preocupación por los ciudadanos; cero patatero. El silente papel del votante de a pié consiste en ver, callar, encajar con resignación los golpes, y de paso acoquinar del erario familiar para financiar los desatinos de su representante de turno, Bonito panorama este que nos deja más secos que la mojama.

Llevamos años escuchando lo costosa que resulta la energía en este país, ¡qué nos van a contar a nosotros paganos profesionales!. Soportamos cada dos por tres el discurso cierto. que afirma que no es lógico comprar energía a Francia cuando podemos fabricarla aquí, pero el problema es, que nadie quiere construir centrales nucleares, y aún menos, nadie las quiere en la puerta de su casa. Las décadas pasan, perdemos competitividad, repartimos el sobrecoste a escote pericote entre cada ciudadano, y de paso benficiamos al vecino Francés, como siempre aquí no cambia nada.

Hora es que surjan políticos comprometidos, con palabra, y a ser posible, con sentido común. Si se defiende la energía nuclear hay que asimilar que esta genera residuos, y han de ir a alguna parte, verde y con asas. Para cuando lleguen las próximas elecciones y dichos políticos digan aquello de que tanto se preocupan por las familias, por nuestros bolsillos, y lo mucho que nos quieren de toda la vida, sirva el recuerdo de este guirigay nuclear para echar cuentas sobre lo que hacer con nuestro voto.

La herencia de Rajoy

JOSE MANUEL ARECES.-
Pude asistir la semana pasada a la constitución de una plataforma de afiliados y simpatizantes del Partido Popular de Madrid, con el fin de contribuir, desde las bases, a mejorar la democracia interna en el partido. Al acto asistieron compañeros de varias regiones, y pudimos disfrutar al comienzo, de unas interesantes conferencias ofrecidas por Ramón Peralta, Alejo Vidal Quadras y Santiago Abascal.

Los conferenciantes argumentaron con esmero sobre la necesidad de un importante cambio en la constitución, con el fin de frenar a los partidos nacionalistas y avanzar en el blindaje de competencias para el estado, soluciones todas imprescindibles para frenar la deriva crítica que ha adquirido nuestro país. A lo largo del acto todas las intervenciones fueron muy interesantes, pero en mi opinión, la parte mollar del evento se produjo durante las intervenciones que siguieron. La mayor parte de las intervenciones mostraron muy a las claras el enorme desconteto por parte de las bases hacia la deriva ideológica, la indefinición estrategica, y la escasa actividad efectiva en la oposición del equipo de Rajoy. Algunos de los presentes relataron casos verdaderamente vergonzosos para una comunidad política que se precie de democrática, casos como el de Carina Majías, diputada en el parlamento catalán, a la que sus compañeros dan la espalda de manera despectiva, absurda y flagrante, muestra de las disputas internas que asolan al partido en Cataluña, desde la imposición de Alicia Sánchez Camacho por parte de Rajoy para suprimir unas primarias que hubieran aportado nuevas ideas y savia fresca.

Las cacicadas siempre traen consecuencias, máxime cuando se trata con personas inteligentes, y más aún si son con luz y taquígrafos. Por supuesto que siempre existen seres mediocres, únicamente interesados en la soldada y el coche oficial, dispuestos a vender a su madre por un plato de aceitunas. Este tipo de gente no es una garantía de futuro para gobernar, pues carecen de principios morales sólidos propios, y se rigen únicamente por las encuestas, los intereses personales, y las órdenes de su amo. Nada que ver con lo que demandan los diez millones de votantes del Partido Popular. España necesita reformas, un rumbo claro hacia el progreso, libertad, seguridad jurídica y soluciones para los problemas reales. Contribuir a la persecución personal del que discrepa, dar la espalda al compañero que ya no es bien visto por la jefatura, laminar la moral del electorado y la militancia, sembrar la desorientación, o enterrar en vida al que sostiene unos principios, son muestras de la descomposición de un partido político, en este caso de sus líderes, que no deja de ser otra cosa que una comunidad de personas con unos fines ideológicos comunes, y que prestan en la mayor parte de las cosas, sus tiempo y hasta parte de sus haciendas a favor de una España mejor gobernada.

Considerar a un partido como un jardín de propiedad privada, es un ejercicio arriesgado que suele tener consecuencias desastrosas. En política, como en la vida, conviene no perder el norte, y también conviene saber donde se encuentra uno situado. El respeto por los afiliados, por los cargos públicos, sean humildes concejales o diputados, son normas básicas de comportamiento. No se puede actuar con impunidad, negando permanentemente la mayor y confiar en la suerte. En un partido de centro derecha, donde los votantes y afiliados son personas libres e independientes, con sólida formación, unos valores individuales y colectivos firmes, fundamentalmente provenientes del humanismo cristiano, no se puede actuar con imposturas más propias de esquemas marxistas y totalitarios.

Alejo Vidal que es un hombre muy consecuente, pero que tal vez lleva demasiado tiempo disfrutando de cargo público, trató de convencer a todas las personas, que en el foro antedicho, se quejaban con amargura del distanciamiento entre las bases y la cúpula nacional, que con la victoria en las elecciones todo tendría solución, que lo importante era frenar a Zapatero. El voto útil y la promesa eterna de una victoria electoral, ya no amansa ni convence en estos momentos a los que están sufriendo persecución interna, simplemente por defender las ideas del Partido Popular. La situación es muy grave, y el PP se ha convertido en una empresa, donde los ejecutivos tratan a los voluntarios como a empleados, donde no existe el respeto, ni tan siquiera el sentido común, y donde cualquier votante no es consciente en estos momentos de los propósitos o la cualificación de sus líderes. Como decía un asistente, "hay momentos en los que no se a que partido pertenezco".

En este encuentro se hablo de limitación de mandatos, de elección directa por parte de los afiliados de los candidatos, se propusieron muchas soluciones lógicas y ventajosas para mejorar la situación interna del Partido Popular. Confiemos en que puedan crearse más espacios de reflexión como este en otras provincias de España y se logre poco a poco hacer entrar en razón a una minoría de profesionales de la política, que piensan antes en sus prebendas, que en el bien común. Lo que está muy claro es que sin cimientos no se construye un buen edificio, y antes de ganar unas elecciones con candidaos de dudosos principios, se impone reformar en profuncidad el partido y apostar por la democracia interna. Si se ofrece regeneración política hay que predicar con el ejemplo, no con demagogia barata.

Tenemos por delante un congreso nacional donde poder enmendar errores, y evitar así que la herencia de Mariano Rajoy consolide la espiral caciquil y de injustas persecuciones que se ha desatado. Hacen falta líderes sensatos, menos duplicidad de cargos, que nos expongan a los desatinos como por ejemplo los de Cospedal; que a nivel nacional apoya la energía nuclear, y sin embargo, por un puñado de votos, arrincona a un alcalde de su partido e hipoteca alegremente el interés laboral de unos vecinos, para que en Castilla La Mancha no se instale un cementerio de residuos nucleares. Se precisa un partido donde cada lider regional no debata permanéntemente sobre el uso del agua, que es de todos, en función de los intereses locales. Se necesitan personas honradas, valientes, con sentido común, con humanidad y principios morales decentes para gobernar esta nación, personas que respeten la opinión del que discrepa, verdaderos demócratas. A Dios gracias, el Partido Popular cuenta con miles de hombres y mujeres así entre sus filas, la mayor parte de ellos hoy perseguidos con saña y envidia, pero bien dispuestos aún a traer esperanza, renovación, reformas y futuro para una España mejor. Solo precisan de igualdad de oportunidades para aspirar a ser candidatos.

Libertad 2.0

Os invito a todos a adheriros a este manifiesto: Libertad 2.0

Manifiesto en defensa de nuestra libertad

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.


Consideramos que
1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.


5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.


Por todo ello
1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

Apadrinen a un socialista con la Memoria histórica

JOSE MANUEL ARECES.-
Según informa hoy el diario ABC, el Gobierno Zapatero está financiando de manera oculta a sindicatos y partidos afines con los fondos de la línea de subvenciones para «actividades relacionadas con las víctimas de la Guerra Civil y del Franquismo». Estos fondos son administrados sin ningún rubor por el departamento de la Vicepresidenta De la Vega. Resulta curiosa la forma poco partidista y sectaria de estas ayudas, por poner un ejemplo; se subvenciona a la ugetista Fundación Largo Caballero con 50.000 euros de vellón, del mismo modo la Fundació Societat y Progrés de los socialistas Valencianos se ve agraciada con 56.000 euros. La lista es larga y monocromática, más roja que Dolores Ibárruri. Las organizaciones más beneficiadas con esta lotería antifranquista son CC.OO. y UGT. Así la UGT recibe 116.000 euros como sendos soles, Comisiones Obreras, a través de varias entidades, es agraciada con un total de 159.354 euros, y el PSOE recibe 108.076 euros.

En estas páginas criticábamos, no hace mucho tiempo, que la medida lanzada por un socialista andaluz proponiendo resarcir a los extintos moriscos, más allá de una tontería sublime, encubría la intención de obtener fondos públicos con los que lucrar a amigos y clientes amparándose en una causa de dudosa justicia y financiar de este modo, convites, viajes, congresos y esos estudios que tanto gusta contratar a los socialistas. Este fue precisamente en su momento el inicio del cuento de la memoria Histórica, de una parte un banderín de enganche para resentidos, un instrumento con el que hacer propaganda política frentista y barriobajera, y de otra parte, un modo de obtener parné a esgaya para los amigos de los trabajadores. Nunca olvidare como residiendo el que escribe estas líneas en la provincia de León, y trabajando como corresponsal de un diario de la provincia, asistí en plenas elecciones municipales y en algún pueblo apenas en la propia jornada de reflexión a la apertura de numerosas fosas con supuestos ajusticiados del bando rojo. Este es un caso que demuestra gráficamente el verdadero interés del socialismo español por ese invento que denominan memoria histórica, y que no es otra cosa que hacer propaganda y captar votos a costa de la guerra civil.

Los socialistas son timadores profesionales no ya de casino, sino de trile, y han descubierto en las Fundaciones y las ONG un instrumento que supone una mina de oro para financiarse, pagar sueldos y hacer proselitismo político por medio de causas tan dudosas como su propia honorabilidad. Otro ejemplo: En Madrid se han dado casos como el de la localidad de Pinto, allí un grupo de constructores entregó donativos por importe de 250.000 euros a la Fundación Pinares del Partido Socialista, a cambio de licencias para la construcción de 7.500 viviendas y un circuito de Fórmula uno. Todo un alarde de originalidad.

Como siempre proponemos en estas páginas; cuanto menos parné al alcance de un político, mejor que mejor. La sociedad sabe administrar mejor sus dineros que esta banda de apandadores de los bienes públicos. Se puede redactar una ley para que cada particular destine el 0,7% de sus impuestos a organizaciones no lucrativas, pero seamos los propios ciudadanos los que decidamos a que causa queremos apoyar. De esta manera evitaremos muchas corruptelas. Cada vez que ponemos una x, en la casilla destinada en la declaración del IRPF, a la financiación de ONG, estamos donando dinero a organizaciones con fines o relaciones políticas en la mayor parte de los casos. Ya está bien que nos dejemos tomar el pelo de esta manera.

Cuando vemos que el gobierno o alguna asociación de la izquierda lucrativa hablan de abrir fosas y exhumar cadáveres, a mi mente viene siempre la imagen de la voladura de una caja fuerte. Debe ser ya algo freudiano. No se extrañen ustedes que el PSOE esté gastando a troche y moche, sin freno ni control, a pesar de la crisis que nos atenaza, piensen que son miles los integrantes de la gran familia socialista a los que hay que mantener. La única ONG que existe, es en realidad, la gran familia de la izquierda, y de ser más honrados en lugar de memorias históricas, alianzas de civilizaciones, moriscos y demás mentiras y cursilerias, pudieran ser más honrados y publicitar sus organizaciones con el siguiente mensaje: APADRINA A UN SOCIALISTA CON TUS IMPUESTOS.

Listado de las principales subvenciones del gobierno del PSOE:

PSOE: 108.076 euros, 50.076 de ellos para la «Fundació Societat i Progress», del PSOE valenciano, y el resto para las fundaciones «Pablo Iglesias» (la preside Guerra) y «Ramón Rubial» (de la que Chaves es presidente honorario).

UGT: 116.000 euros a través de UGT-Madrid y de sus fundaciones «Progreso y Cultura», «Largo Caballero» y «Bernardo Aladrén».

CC.OO: 159.354 euros,concedidos a fundaciones de Madrid, Galicia, Valencia y País Vasco, y a la Federación de Enseñanza del sindicato.

CGT: 43.000 euros, entre su central y la Federación Intercomarcal de Lérida.
ICV-EUiA: 69.500 euros entre los dos partidos que forman esta coalición catalana de izquierdas.

ERC: 27.000 euros, a través de una fundación que preside Joan Ridao, portavoz de ERC en el Congreso.

PNV: 8.000 euros a través de la Fundación Sabino Arana.

Ezker Batua: 7.000 euros para su Fundación Idi Ezkerra.

PCE-Aragón: 18.000 euros

Propuestas para una sociedad civil fuerte

JOSE MANUEL ARECES
Me preguntaba hoy una querida amiga por qué los españoles no tomamos la decisión de plantarnos ante la Moncloa un buen día de estos. Se han realizado muchos intentos por llevar a cabo tal acción y otras tal vez más eficaces, pero pienso que la solución no está en una manifestación o un acto de protesta aislado. Llevo aseverando en estas páginas y en otros foros desde hace años, casi hasta la saciedad, que los españoles tenemos (unos más que otros) lo que nos merecemos. Los problemas de España son endémicos, están muy arraigados y son múltiples. Aunque la gran mayoría de ellos los adjudico a la apatía, al mirar para otro lado y al pasotismo nacional.

Parto siempre de la base que cuanto más poder dejemos en manos de los políticos nuestros problemas crecerán exponencialmente. Somos el país que más soluciones reclama a la política para cualquier cosa, y esas reclamaciones son al final cesiones de soberanía, es un paseo hacia la esclavitud civil. Evidentemente nada se puede hacer por solucionarlo todo de un golpe, pero sí hay cosas que se podrían hacer, pasos que la sociedad civil podría ir dando, siempre y cuando estuviese más cohesionada, y fuese consciente de su poder y especialmente que la soberanía reside en esta. Porque la clave del meollo está en aceptar derechos y deberes, y entre nuestros deberes está el ejercer nuestra soberanía, siempre y cuando deseemos vivir en libertad, por supuesto.

Participé con mucha ilusión y dedicando grandes dosis de tiempo, energía y recursos personales en la organización de las concentraciones y otras actividades en Asturias de lo que se llamó la rebelión cívica, en los años 2004 al 2007, aproximadamente. Todos los que hemos vivido aquellas manifestaciones cívicas en aquella época recordamos bien y con emoción todo lo que supuso aquel frente cívico en contra del gobierno de Zapatero, el efecto es de todos conocido. No puedo olvidar cómo el Partido Popular, que no tuvo nada que ver con los cientos de iniciativas que surgieron en paralelo por toda España, se subió al carro y en ocasiones se puso al frente, como tampoco puedo olvidar que fue Mariano Rajoy y el establishment del partido los que hicieron mucho por desmontar algo que no podían controlar, algo que suponía que muchas personas estaban tomando relevancia en la escena política, algo que para los profesionales no es aceptable. A los dirigentes del PP la calle les da alergia, están más hechos al debate a puerta cerrada y a ser posible en cómodos sillones. Evidentemente no son así los diez millones de votantes que tienen, ni la extraordinaria masa de afiliados del partido, el divorcio entre ambos en cuanto a capacidad es manifiesto. Como me dijo un diputado regional del PP, esto de la política es demasiado complicado para los ciudadanos. Así nos ven, podemos labrar la tierra, formar una empresa, criar hijos y sacar una familia adelante, pero de política no podemos hablar porque no tenemos la alta preparación de estos profesionales.

Creo que aquella fue una oportunidad excelente para continuar presionando al gobierno y mantener fuera de la política una red de asociaciones y grupos civiles con capacidad de movilización, reacción y contestación. Desgraciadamente todo aquel movimiento fue cercenado exclusivamente por los atontados dirigentes del PP, y en claro beneficio del PSOE. Desde entonces las cosas en este país han ido a peor, los partidos políticos anquilosados en su filosofía ocultista y anti participativa están alejándose a marchas forzadas de los rumbos que toma la sociedad. Como también he señalado en ocasiones vivimos la era 2.0, de las redes sociales, de la participación efectiva del ciudadanos no solo en la política, sino en la economía y otras muchas facetas gracias a los progresos que han devenido con la tecnología de la información y la comunicación.

Soy total y absolutamente proclive a que la sociedad comience a poner palos en la rueda de la política que se hace a espaldas de la sociedad desde ya, puede haber bastante gente que opine de la misma manera, pero en tanto en cuanto la gran mayoría de los ciudadanos no participen en una red importante de movimientos cívicos, nada se podrá hacer para convencer a unos personajes que viven en torres de marfil, y que no tienen intención de mover un dedo para cambiar y mejorar el país. En tanto en cuanto no vean su sueldo y prebendas en peligro, porque al final de eso se trata, nada cambiará. Los españoles prefieren antes abstenerse que participar y comprometerse, prefieren la comodidad de sus vidas y evitar riesgos antes que defender su soberanía y derechos básicos, y miran con bastante poco respeto a aquellos que se la juegan por los demás. Esto es una realidad. Los políticos han logrado hacer que la gran mayoría de los ciudadanos haga tres cosas: la primera no interferir en política, y la segunda votar a una marca pase lo que pase, sin criterio crítico ni análisis de propuestas ni nada, y la tercera es convertir a la gran mayoría en seres subvencionados, es decir participantes de la corrupción generalizada y la ruina nacional. ¿Les parecen palabras duras?, aún no he terminado. Con estos mimbres mal lo tenemos para lanzar unos movimientos cívicos lo suficientemente fuertes, pues la base de estos movimientos es la participación masiva. Creo que la sociedad está bastante enferma, y no es consciente, estamos creando mucho egoísmo y falta de compromiso, y las generaciones nuevas vienen peor aún. Lo más exagerado que oigo de aquellos que se dicen hartos, es algo así, como: hay que crear otro partido político para que nos defienda. Mire usted señor mío, a usted no le tiene que defender nadie, ¿no se da cuenta que de crearse otro partido volveríamos a caer en los mismos problemas?. Cada cual debe sostener su bandera y defender su posición, hombro con hombro con el vecino de al lado, insisto tenemos unos deberes cívicos más allá de los deberes particulares, y por falta de atención otros se han arrogado con esos poderes.

Precisamos de un estado ligero y pequeño, que únicamente administre las cuestiones más importantes y que no intervenga en asuntos que corresponde regular a la sociedad per se. Deben eliminarse todas las subvenciones, es la propia sociedad la que debe poner su dinero para determinadas acciones sin el intermedio del estado, no preciso que un partido X decida por mí a que ONG se debe apoyar, por poner un ejemplo, eso es tarea de cada particular. Sobran 30.000 vehículos oficiales, sobran muchos gastos superfluos como cadenas de televisiones públicas, diputaciones provinciales, comunidades autónomas por anti españolas, y tantas cosas más que son superfluas y las pagamos todos. Sobran miles de políticos y entidades públicas que lo único que hacen es crear problemas donde no lo hay. Se precisa de un rearme moral y una conciencia cívica general para participar en la cosa pública de manera masiva, sin intermediarios, se necesita gente dispuesta a defender su país, hace falta que nosotros la nación nos activemos. Cuando nos llega un anormal de categoría supina como Zapatero a parafrasear a John F. Kennedy, y decirnos aquello de: No piense lo que su país puede hacer por usted, sino lo que puede hacer por su país, me entran unas muy sinceras ganas de estrangular. Los políticos como Zapatero se permiten lujos que en otro país le supondrían condena de destierro. Preocúpese usted de gestionar la cosa pública como está mandado y deje de pedir más al personal, que está muy achuchado; contestaría yo al ínclito okupa de la Moncloa.

Hay que cambiar las estructuras de los partidos y democratizarlas, es preciso cambiar la ley electoral. Hay muchas cosas que arreglar en este país pero todavía no se ha presentado el político que formule estas propuestas y las lleve a cabo. Y tal y como está el grado de pasividad ciudadana, no los veo a corto plazo. Estos cambios suponen que mucha gente debe reubicarse y trabajar fuera de la administración pública, significa un cambio de modelo radical que nos acerque más a un país menos burocratizado, en el que la iniciativa privada sea muy poderosa, y sinceramente el español medio tiene ciertas tendencias culturales que no casan muy bien con la libertad. Los españoles prefieren que les gobiernen a gobernar, prefieren ser intervenidos a intervenir, prefieren las prohibiciones a la libertad; con este clima no hacemos masa crítica para el cambio. Desgraciadamente este pueblo no está ni educado ni preparado para gobernarse, somos esclavos civiles. Y lo peor es que si la gente es consciente de ello, esto significa que la comodidad gobierna sus vidas y no hay intención de cambio, aquello de; que lo hagan otros, es una mentalidad muy española.

A la vista de lo expuesto, creo que antes que revolucionar nada se precisan organizaciones cívicas que vayan tomando fuerza y sepan atraer a su lado más y más personas. Es importante que estas organizaciones se gobiernen con la responsabilidad y la certeza del cambio que se pretende, por ello se debe estimular la participación activa de todos sus componentes, evitar las cúpulas, imponer mandatos cortos y sin repetición posible, siempre renovados para evitar tentaciones personalistas. Estos grupos han de gestionarse sin ayudas públicas de ninguna clase, porque de lo contrario estarán cayendo en el clientelismo. Estos grupos tampoco pueden admitir entre sus miembros a políticos profesionales, porque sería lo mismo que auto inocularse el virus que se pretende exterminar. Estas organizaciones deben estimular los procesos democráticos internos y externos, y buscar formulas originales de presión sobre la administración y partidos. Las nuevas tecnologías son clave en la organización de estos procesos de cambio, pues los españoles están participando cada día más a través de internet. Es importante también que estos grupos se relacionen en redes, que estén interconectados. Es decir desde los movimientos cívicos se debe educar a la sociedad, y desde esta a los políticos en el cambio, predicando con el ejemplo y actuando en coherencia.

Probablemente en el transcurso de unos años estos grupos pudieran hacer cambiar las cosas en alguna medida. Yo no veo otro camino. Como digo en tantas ocasiones: seamos mejores para vivir mejor.

De cara a un nuevo año

JOSE MANUEL ARECES.-
Este año me había propuesto no escribir en demasía sobre política más me temo que será una tarea titánica a la vista de la cruda actualidad. Los dioses no favorecen aún el cambio de valores en nuestra sociedad, y en tanto en cuanto eso no suceda, los políticos no cambiaran sus maneras, pues no olvidemos que son un fiel reflejo de la sociedad. Otro de los cambios que me he propuesto es un cambio de actitud en cuanto a la expresión de mis ideas, pero no se engañen, seguiré sin poner paños calientes, pero sí creo que es importante contribuir de alguna manera al cambio, y por ello comenzaré a dedicar más líneas a generar propuestas en detrimento de la crítica pura.

La Madre Teresa de Calcuta decía que nunca iría a una manifestación en contra de la guerra, pero que sí acudiría gustosa a una manifestación en pro de la paz. Esa actitud me parece muy interesante y positiva, y probablemente sume más esfuerzos para generar cambios. Lo que es malo ya lo conocemos, pero es más necesario centrarnos en discutir aquello que hay que cambiar, y en esta actitud si espero debate.

Debemos ausentarnos de los debates que nos proponen los políticos, a los que siempre nos vemos abocados a entrar, y dirigir más esfuerzos a la realización de propuestas positivas que aporten soluciones a los problemas reales. España tiene muchas carencias, y es menester que sea la propia sociedad quien como siempre busque respuestas. Menos estado y más poder en manos del ciudadano, menos impuestos y más dinero en nuestro bolsillo. Menos propuestas alucinantes para problemas inexistentes y más gestión de la cosa pública básica, monda y lironda. Eso es lo que precisamos los españoles y lo único que debemos de contratar con nuestro voto. Táchenme de anarco-liberal si quieren, pero el paso del tiempo asienta más firmemente la idea que les traslado. Regeneración de la vida pública, libertad, menos gasto y más España.

Os deseo un año 10 en el que todos seamos capaces de aportar un granito de arena para cambiar las cosas en alguna medida, aunque sea pequeña, pero todo cambio y avance en pos de la libertad es siempre positivo.

El impacto de la red social en la política

JOSE MANUEL ARECES.-
Mientras las administraciones públicas aún están financiando la instalación de redes y se esfuerzan en desarrollar soluciones de e.administración y piensan en clave TIC, los desarrollos que nos ha traído la web 2.0 avanzan a 10 años por delante de cualquiera de estas iniciativas políticas.

En la web social el ciudadano, el usuario, son los generadores de contenidos, la red ya es un espacio cotidiano y real en las vidas de millones de personas. Hace unos pocos años colectivos cerrados desarrollaban las aplicaciones que los usuarios manejaban, hoy estas corporaciones intentan recuperar el tren mientras la sociedad desarrolla aplicaciones en código abierto que pueden ser disfrutadas, modificadas y mejoradas por cualquiera. Los diarios impresos han caído en ventas, los primeros diarios digitales cuyos contenidos eran de pago fracasaron en su intento porque podemos encontrar la misma noticia gratuita en mil lugares, los ciudadanos se han convertido también en periodistas digitales e informan y expresan sus opiniones.

Los mass media antes escogían las noticias de portada, hoy son los ciudadanos los que las escogen, y los periodistas sondean la red para conocer esas opiniones y reflejarlas. Los periódicos incorporan blogs de particulares, buscan el favor de la sociedad para seguir vendiendo publicidad, que es su auténtico negocio.

Internet cada día se acerca más a replicar la vida diaria, lo cual es cierto hoy por hoy, es para muchos millones de personas una actividad cotidiana, navegar por internet, cumplimentar formularios, obtener datos, buscar casa, comprar artículos, leer periódicos o entrar en redes sociales a saludar a nuestros ciberamigos, opinar políticamente. Este hecho diario supone un cambio radical para algunos en nuestras costumbres diarias con respecto a unos años atrás.

Las tecnologías que han favorecido este cambio social las llamamos TAC, tecnologías del Asociacionismo y la Colaboración. La velocidad vertiginosa en el desarrollo de nuevas aplicaciones se explica con la incorporación de millones de participantes al esfuerzo que antes realizaba un número pequeño de corporaciones y profesionales.
Muchas organizaciones tratan de alcanzar este carro, cuando no entienden primero la filosofía que rige este fenómeno social, esto no es una moda, esto es un nuevo espacio social, es una realidad y es presente. Internet es un espacio social, no un espacio comercial. Por poner un ejemplo; para los asesores de comunicación y marketing de las organizaciones políticas tienen clara la existencia de herramientas como el blog, youtube o las redes sociales, pero para ellos vienen a suponer lo mismo que una valla publicitaria al lado de una autopista, piensan que miles de personas pasan por ahí y deben instalar un cartel, tener presencia, hacerse visibles. No funciona así.

En un espacio social no se puede publicitar un producto, unas ideas, una imagen con solo tener presencia. Es preciso conocer la filosofía del medio y lo que es más importante asimilarla y participar en ella. Nadie dura diez minutos en un club donde no se cumplen sus normas. Para los responsables de comunicación política los mass media resultaban muy cómodos, porque podían ser favorables o contrarios, pero en ellos unos pocos profesionales y más concretamente, sus propietarios, podían ser convencidos para dar traslado a sus medios del mensaje de su partido. En la red sencillamente esto es imposible, y esto desconcierta al político profesional y más aún al asesor. En la red el ciudadano ejerce, opina, decide sobre los contenidos a los que tiene acceso. Hacer campaña en la red es lo mismo que una campaña puerta a puerta, exige contacto personal, exige dialogo y sobre todo exige escuchar criticas y elaborar respuestas, y propuestas directas y comprensibles, exige personalizar el discurso, y esto da mucho miedo.

La revolución está presente, hoy es algo cotidiano y no puede ser controlado, ni tan siquiera la dictadura cubana ha sido capaz de impedir que los blogger de esta nación lancen su opinión disidente al ciberespacio y que otras personas conozcan esas opiniones. Contra esto solo puede limitarse el acceso a la información mediante el control de las telecomunicaciones. Creo que las tecnologías de la participación van a acelerar muchos cambios en la política y el que sepa adaptarse a estos cambios triunfará. Barak Obama lideró una campaña en internet que le proporciono en gran medida la victoria, sus asesores comprendieron a tiempo el cambio, y disponían de un candidato capaz de responder a las preguntas del público, y un equipo de ciberagentes electorales que no dejaban escapar ningún evento digital, y atendían todas las demandas del público. Un candidato norteamericano cuenta con la gran ventaja de estar fogueado en la campaña puerta a puerta, y por ello su acceso a la red es mucho más natural.

En España nuestros políticos profesionales no están preparados para esto, las estructuras de los partidos son opacas y las decisiones se toman a puerta cerrada, las estrategias las lideran profesionales de comunicación de la era de los mass media, y la presencia en internet es solo publicidad unidireccional. La opinión se construía con la colaboración de los mass media. cuando un diputado se atreve a contestar desde su perfil de Facebook a un ciudadano, sale corriendo despavorido al recibir las primeras críticas por tímidas que sean, y corta la comunicación, la capacidad de debate es nula, la capacidad de escuchar al ciudadano no existe, no es culpa suya, sino del sistema político. En internet los pedestales no existen, los pulpitos están ocupados por miles de personas que tienen pequeños grupos de seguidores, el pasillo de la fama es más estrecho y está muy disputado. En las redes sociales el ciudadano opina, participa, hace política y se moviliza, y a unas velocidades fulminantes. Prueba de ello es que tras lanzarse, en el contexto de la Ley de Economía Sostenible, un apartado para controlar y penalizar las descargas en internet, en cuestión de horas, los ciberciudadanos se movilizaron y organizaron una protesta y un manifiesto, con cientos de miles de apoyos, que llegaron a los medios tradicionales, más atentos a estas opiniones y en un día el gobierno desautorizaba a la ministra de cultura y reculaba. Son las consecuencias de una campaña viral.

En las redes sociales, en los blogs, en resumen en la web social, el ciudadano tiene la última palabra sobre la aceptación de un mensaje político y es capaz de influenciar a otros miles de internautas a través de las redes sociales. El poder que ofrece Internet a los votantes para dar sus opiniones sobre un candidato a través de las comunidades, foros, blogs y redes sociales, es ilimitado. Por ello, los partidos tradicionales corren el riesgo que una mala recomendación eche por tierra la campaña publicitaria o de comunicación más potente. Un ejemplo, ayer el Presidente Zapatero lanzó desde Copenhague, en el escenario de la cumbre del cambio climático, una de sus frases cargadas de ingenuidad y vacías de sentido. Cuando Zapatero dijo aquello de -Tenemos que logra unir el mundo para salvar la tierra…pero la tierra no pertenece a nadie salvo al viento- instantes después los medios de comunicación lanzaron el mensaje a las redes, el RSS transmitió estas palabras, y minutos más tarde en Facebook miles de stakeholders de ambos bandos políticos tiraban por tierra este mensaje burlándose de él, o lo defendían, argumentando cada cual sobre el mejor modo de trabajar contra el cambio climático. Cientos de miles de ciudadanos leían estas opiniones y a su vez comentaban al respecto.

Como respuesta a esta realidad, los políticos contratan moderadores de contenidos y comentarios, pero esto es un error. Creo que las redes sociales van a acelerar el proceso de cambio tan necesario en los partidos políticos. Si la política, como siempre digo, es en última instancia un fiel reflejo con cinco años de retraso de la sociedad en la que vive, dentro de cinco años comenzarán a surgir candidatos acostumbrados a participar en foros de debate y no en conferencias, dispuestos a discutir sus propuestas con el ciudadano de tu a tu, y por tanto dispuestos también, a disputar su candidatura con otros compañeros de partido. Los candidatos tendrán que ser en ese momento defensores efectivos de sus circunscripciones. En un futuro cercano serán inevitables las listas abiertas y las primarias porque los propios afiliados son parte de las redes sociales y no entenderán la diferencia entre tener libertad en unos espacios y no en otros.

Hoy en día, cualquier usuario de Facebook asiste a un debate permanente de ideas y propuestas desde la ciudadanía, mañana el político deberá empezar a escucharlas, porque la sociedad opina en internet, dado que los demás espacios, las calles y los mass media se le han vetado, en internet no te pueden moderar, y la gente lo ha comprendido rápidamente, y ejerce sus derechos.

Las próximas elecciones municipales ya se están debatiendo en Facebook, los partidos políticos no comenzarán sus campañas hasta dentro de un año, aún no son conscientes. Nuestros políticos no entienden que el futuro es ya el presente y no están preparados para ello, y de cara a las próximas elecciones habrá sorpresas, porque al igual que en el mundo de la empresa, el más pequeño es más ágil porque se juega la supervivencia y está más obligado a innovar permanentemente, los partidos nuevos, con menos medios, se están convirtiendo en maestros del marketing en internet y cuentan con ciberagentes electorales. El ascenso de UPyD y ciudadanos no es casual, puede que hoy solo sea una tendencia, pero tienen muy claro donde pueden batirse el cobre con sus escasos medios, y saben que las redes sociales, los blogs y los medios digitales mueven millones de votos, y por sus carencias la necesidad se hace virtud y están dispuestos a invertir su tiempo en debatir cara a cara con cualquier votante. Los grandes partidos, por el contrario, son incapaces de asumir esta realidad, su filosofía de vida se lo hace sencillamente inconcebible. Como muestra un botón: Mientras el PP de Madrid, gasta un dineral en actos públicos a los que solo acuden sus votantes, para hacer la clac con el objetivo de obtener unos segundos en las cadenas de televisión, el blog oficial de la regional, Pico y Pala, ofrece artículos escritos hace meses. No hay medios para reforzar internet. Hay que acudir a los lugares donde y cuando están los votantes, y el telediario del mediodía no es ya el único lugar probable. ¿Qué valor tiene un corte de diez segundos en el telediario, frente a poder argumentar durante horas frente a miles de posibles votantes?. Con la inversión que suponen dos grandes mítines o convenciones se puede gestionar una importante red de ciberagentes y stakeholders los 365 días del año, 7 días por semana, 24 horas al día.

Para mí está muy claro, y para el público también. La brecha digital de la que tanto hablan los políticos profesionales es la que hoy existe entre ellos y sus votantes, sencillamente se mueven en espacios y dimensiones distintas. La batalla política del ciudadano informado y con opinión hoy se libra en internet.

¿Es conveniente apoyar a Mariano Rajoy?

JOSE MANUEL ARECES.-
Recientemente conversaba con unos amigos en animosa tertulia sobre la situación política en España. Todos coincidíamos en dos cosas: que el gobierno Zapatero es el peor de la historia y muy peligroso para los que desde la derecha pensamos y queremos una España fuerte, orgullosa, pujante en el contexto internacional y próspera. Una tierra donde impere la seguridad jurídica para el individuo, una España donde cada cual pueda tener oportunidades para forjar su futuro, y donde el estado no intervenga, prácticamente, en cualquier aspecto de nuestras vidas, alienando al individuo en bien, no ya del colectivo, sino de ese ente sin alma que es el estado.

La otra cuestión en la que coincidimos, era que Rajoy no representaba ni de lejos la persona que necesita España en general, y la derecha en particular, para liderar el viaje de regreso de la nación al modelo de sociedad que concebimos y deseamos, no solo para nosotros, sino para el futuro de los más jóvenes. En ese punto se presentaron dos opciones muy distintas, que creo son ambas muy representativas de las que hoy por hoy animan las tertulias de ese cosmos humano, que es lo que algunos llaman la derecha española: La conveniencia o no, de votar al Partido Popular al que representa Rajoy. Como resulta evidente una de las posturas, era la del mal menor. Para algunos es preciso y urgente acabar con Zapatero, y por ello taparse la nariz y apoyar a Rajoy con todas nuestras fuerzas. En mi caso me alinee en la opción contraria, aquella en la que algunos pensamos que el voto útil es un error, que en nada nos beneficia como personas y nación, y solo da alas para que los peores representantes se aúpen y aferren al poder, y luego cueste más deshacerse de ellos. Porque desde nuestro punto de vista no hay nada relativo, y el mal es malo per se, por muchos adjetivos que se le quieran añadir, igual que hay muerte y vida, luz y oscuridad. Se trata de cuestiones absolutas. Por tanto si caemos en el posibilismo, considero que estaremos perdidos.

En este contexto hay que tener una cuestión muy clara, la izquierda española tiene un modelo de sociedad muy claro, y un plan a largo plazo para llevarlo a cabo. Igualmente los separatistas tiene también un modelo social y un plan, sin embargo los representantes políticos de la derecha solamente tienen un programa electoral y un plan de gobierno para cuatro años. Y esto es un terrible error. Porque la izquierda no da nunca un paso atrás, y poco a poco avanza utilizando todos los medios para lograr sus objetivos, desde hace treinta y cinco años. Sin descanso.
Como insiste mucho en decir Esperanza Aguirre, se precisa un rearme ideológico, porque ahí está el debate de esta sociedad. Estanos jugando con cuestiones muy serias y de amplio calado que afectan al conjunto de nuestras vidas. Porque las dos Españas han venido a manifestarse, resucitadas a causa del revanchismo radical de Zapatero. La izquierda que hoy sufrimos no gobierna para toda la ciudadanía, beneficia exclusivamente a los suyos, y busca el aislamiento moral y social del que no se adhiera o pliegue a sus postulados. La izquierda modela las almas y los pensamientos e imbuye en todo ese proceso al conjunto de la sociedad, como si de aprendices de brujo se tratase. El socialismo y el separatismo son clientelares, al amigo plata y al enemigo palo. Zapatero está acelerando el plan de crear una sociedad modelo socialista, con medidas radicales y urgentes, Zapatero tiene prisa y no da puntada sin hilo, pues todas y cada una de sus medidas no son de gobierno, es decir destinadas a gestionar o solucionar tal o cual cuestión administrativa, no es así. Zapatero está creando un estado totalitario, donde finalmente los individuos queden sometidos a un gobierno absoluto, donde la individualidad sea sofocada, donde el pensamiento sea vigilado, la discrepancia aislada socialmente, y la libertad sea, como en las dictaduras bananeras, una frase para exhibir en pancartas muy de vez en cuando. A los españoles, como a la rana del cuento, les han metido en una olla de agua fría, y han ido aumentando poco a poco la temperatura, hasta el punto de ebullición, y como la rana, nadie se ha dado cuenta de que nos iban a escaldar, y así no hemos salido de un salto. Como decía, esto es el producto de un plan a largo plazo, donde el control de los medios de comunicación, la instalación de una mentalidad colectiva sobre lo que es bueno o malo, el dominio de la educación y la cultura, son las armas para moldear a una sociedad muy poco a poco, a fuego lento. Y a fuego lento, añado, nos encontraremos un día cualquiera, desposeídos de nuestra libertad y soberanía individuales.

Teniendo claro que es esta la situación que estamos viviendo, donde la religión es sustituida por la opinión moral del estado, donde la autoritas de los padres y la familia son relevadas por instituciones dominadas por el pensamiento único, donde las prohibiciones se van agolpando y encorsetan nuestra libertad individual, donde el empleo lo da el estado y no las empresas, o donde todos nuestros ingresos han de parar en las arcas públicas, porque nosotros no podemos decidir en qué gastarlos, hemos de pensar muy seriamente como ciudadanos, y ahora que aún conservamos nuestros votos, decidir cuál es la dirección que hemos de tomar. Porque en mi opinión, es tan fuerte la convicción de la izquierda, y tan débil y acomplejado el político de a pié del Partido Popular, que hay cuestiones que ya se dan por asumidas y gobierne quien gobierne, los “avances” del socialismo perduran, sin marcha atrás posible por miedo al escándalo. A este punto hemos llegado, los líderes de la derecha sometidos al poder del pensamiento único, doblegados ante la fuerza moral de la opinión del contrario. Con esto me refiero a que en la dirección del Partido Popular existe la ambición ambivalente de gobernar el día a día, y no revertir el modelo socialista. Esto significa que a nuestros líderes populares solo les interesa el poder, y que piensan que desde allí podrán cambiar las cosas, pero esto no es así, porque el problema es mucho más profundo y no lo ven. Aquí se debaten cuestiones de mayor calado que afectan ni más ni menos que nuestro modo de vida.

En el acalorado debate que se suscitó por estas cuestiones durante nuestra tertulia, y en defensa de la importancia de la independencia de criterio del individuo, puse como ejemplo una serie de cuestiones que definen el pensamiento y las formas de Mariano Rajoy, y aquellos que le sostienen.

El famoso congreso del PP en Valencia, en donde se consolida el poder de Mariano Rajoy, vino precedido de una serie de presiones y movimientos antidemocráticos, en todas las locales del partido, destinadas a nombrar compromisarios marianistas, de tal manera que se favoreciera un congreso a la búlgara en un momento en el que muchos militantes, clamaban por unas listas abiertas, y por una renovación profunda, y un debate desde las ideas y los valores. Las amenazas al entorno de Esperanza Aguirre y otros pocos líderes divergentes, tuvieron su efecto. Y con la persecución de los que defendían las listas abiertas la rebelión quedó sofocada.
Otro caso ejemplar fue el de las primarias del PP en Cataluña. Con tal de cercenar la vía de Montse Nebrera, se cometieron todo tipo de ilegalidades y se impuso una candidata única “de consenso” que era de la cuerda de Rajoy. Fue un espectáculo bochornoso, y un insulto a la libertad y capacidad de decisión de los militantes. Esas son las cacicadas que destacan en la izquierda, y no a mi partido. A pesar de las presiones, la valentía de Nebrera al mantenerse como candidata, puso en evidencia las vergüenzas (o mejor, la falta de pudor) del entorno de Rajoy, del entorno del establishment popular, esa máquina de miles de asalariados de la política, que por no perder el empleo, se defienden con uñas y dientes. No defiendo que Nebrera fuese o no la candidata ideal, esa no es la cuestión, sino su derecho a presentarse candidata libremente a la elección de los afiliados. Un buen político, no debería de tener miedo de someterse a la opinión de sus compañeros, y competir en buena lid.

Por sus acciones les conocerás. Estos dos casos ponen de manifiesto, que Rajoy no es el hombre que vaya a traer el modelo de estado que favorezca la libertad, y la independencia del individuo, como quiere la mayor parte de la derecha llamémosla sociológica. Un hombre que por mantenerse en el poder es capaz de hacer lo que sea, por encima de los intereses de sus militantes no merece mi voto. Para colmo, Rajoy ha mostrado en muchas ocasiones su falta de interés por las necesidades de la calle, de sus votantes, y ha realizado una oposición muy cómoda para un Partido Socialista acorralado por una difícil situación. El Partido Popular se ha nutrido de numerosos políticos profesionales que no tienen ideología, cuyo máximo interés es gobernar, ostentar el poder y plegarse a las corrientes de la prensa diaria, o de lo políticamente correcto. Eso no es lo que necesitamos, para ello ya tenemos a Zapatero.

Prefiero que Zapatero se hunda solo ahogando a esta sociedad, empujándonos a la rebelión cívica, que tener un inútil interregno con Rajoy. Y esto lo resumía en una ejemplo muy claro, porque si Rajoy ganase la elecciones, yo no podría salir a la calle de pura vergüenza por la mofa de los contrarios, porque cada vez que Rajoy metiese la pata o se escondiera de los problemas, mis conocidos de izquierdas y los independientes iban a saber aprovechar muy bien la ocasión para pasármelo por las narices.

Sinceramente no voy a favorecer el mal menor. No mientras el PP no se oponga claramente al aborto y lo prohíba, no mientras no devuelva los crucifijos a las aula, no mientras no suprima la Asignatura para la Educación de la Ciudadanía, no mientras no reforme la ley de partidos y haga que cada voto valga lo mismo sea cual sea la región española. Quiero un Tribunal constitucional y un ministerio fiscal independiente. Quiero la abolición de las prohibiciones. Quiero Cajas de Ahorros sin políticos en los consejos de administración. No votaré al Partido Popular, mientras no tenga un plan de reversión del modelo de sociedad, que nos han impuesto los socialistas e independentistas. No votaré al Partido Popular como si fuera de izquierdas, porque yo no voto marcas, yo voto a un programa ideológico, a un modelo de estado pequeño, ligero, y de sociedad libre. Quiero libertad, necesito un país donde se pueda respirar.

Mi postura, y espero que la de muchos de los que estamos en la derecha, es la de defender unos principios vitales y apoyar a aquellos que estén dispuestos a llevarlos a cabo, con coherencia y respeto a la inteligencia y capacidades de los ciudadanos, porque no somos borregos. No nos engañemos, la política española ha llegado a tal situación, que se ha convertido en una confrontación de dos maneras de ver la vida, dos modelos de estado y los valores se han convertido en el campo de batalla. Por tanto no secundaré nunca jamás la vía del voto útil y de ningún mal, sea menor, minúsculo o insignificante, conmigo que no cuenten para este viaje, porque el futuro se plantea muy negro para los que deseamos el imperio de la libertad.

Lo único que ha aportado Mariano Rajoy es la desesperanza a los votantes y afiliados, el imperio del caciquismo, y un modelo que en nada favorece la democracia interna en el Partido Popular. Y porque soy de derechas pienso y decido por mí mismo, porque soy de derechas no acepto cualquier solución de liderazgo. Porque soy de derechas, y tengo unos valores, no permito que un señor de Pontevedra, me diga que como afiliado no tengo madurez o formación para decidir con mi voto, cual es el candidato que más me conviene. Porque soy de derechas, y creo en la libertad individual, no acepto plegarme a disciplina de partido si mis principios están en juego. Porque yo, sí soy de derechas señor Rajoy, y no me da vergüenza reconocerlo públicamente, lo hago con orgullo y sin complejos.

Si el Partido Popular en su conjunto no es capaz, ni tiene los valores para crear un modelo de sociedad que permita a todos vivir en ella, sea cual sea el pensamiento de cada individuo, habrá que impulsar desde el centro del partido y la sociedad civil, organizaciones que presionen el cambio de dirigentes dentro del partido y relevar con nuestro voto a los políticos de baja calidad que hoy sufrimos. Tenemos el voto en blanco y la abstención como opciones, tan o más validas, que plegarnos a una marca por la marca como borregos. Podemos elegir no votar a Gallardón en el ayuntamiento, sí a Esperanza en las autonómicas y no a Rajoy a las nacionales, podemos hacer muchas cosas aún con libertad e independencia de criterio, porque somos de derechas y además estamos orgullosos de ser así.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Me adhiero totalmente a este manifiesto, y os ruego lo hagáis circular si estáis de acuerdo:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La oligarquía catalana amenaza

JOSE MANUEL ARECES.-
Nos desayunamos esta mañana con el histórico alineamiento de doce medios de comunicación catalanes, que han publicado conjuntamente un editorial de lo más fuerte. Puedo asegurarles que la mezcla de zumo de naranja, tostadas y el antedicho editorial le han dado al que suscribe la mañana.

Al parecer el establishment nazionalista de la región de Cataluña pretende por todos los medios apretar las tuercas de los miembros del Tribunal Constitucional hasta pasarse de la rosca si fuere preciso. Les puedo asegurar que los propietarios de los medios de comunicación que ha pactado dicho titular, los máximos dirigentes de los partidos nacionalistas, los consejeros de administración de las cajas catalanas y los directivos de clubs deportivos, empresas y numerosos organismos públicos son unas pocas familias que controlan el poder absoluto, que gozan de unos extraordinarios privilegios y que desean contar con más poder para ser lo que prácticamente ya son: intocables.

Cuando hoy en dicho editorial se aludía a la dignidad de Cataluña, casi me caigo de la silla, ¿la dignidad de Cataluña pregunto?, ¿quien es o qué es Cataluña?, ¿es un ser vivo?, ¿acaso un ser animado con independencia , moral y vida propia?. El manejo de los conceptos en este caso es perverso, de principio a fin, Cataluña es una región española, un territorio que aloja a una diversidad de gentes, y unos pocos pretenden arrogarse la opinión de todos los que habitan en Cataluña, a ser posible sublevando sus conciencias y calentando sus ánimos, sabe Dios hasta que punto, en defensa de los privilegios de una oligarquía. Poco respeto veo por los ciudadanos catalanes, con estas actitudes. La Dignidad de los catalanes, si a eso querían referirse estos editorialistas, es tan respetable como la de cualquier otro español, los sentimientos de los catalanes, son también tan respetables como los de cualquier español de otra región, pero un país no puede gobernarse en función a los sentimientos y las sensibilidades (aunque Zapatero piense lo contrario), y eso es lo que no le gusta a las minorías, en eso gays y lesbianas, travestidos, moriscos, batasunos y catalanes, son lo mismo, utilizan la diferencia como arma arrojadiza y como instrumento que genere odio entre los que buscamos aquello que nos una, pero no se engañen, esto no lo hacen por la paz mundial o algún otro concepto abstracto e igualmente bello, esto se hace únicamente por obtener o retener dos cosas: poder y dinero.

Hemos llegado a un punto que la estabilidad de España, a causa de una deficiente ley electoral, se basa en una inestabilidad continua debida al chantaje permanente y cicatero de las minorías sobre la mayoría. Miren ustedes señores editorialistas, le pueden decir a sus amos, que si logran que el Tribunal Constitucional cede a su chantaje, lo mismo les puede suceder a ustedes más tarde si logran su tan ansiada independencia. Porque una vez que se salta la ley, no sirve ni aqui, ni en Alemania, ni en su paraiso independiente, vivirán en la inseguridad jurídica total. No se si los miembros de este tribunal se arrugarán a sus presiones, pero les puedo asegurar que hagan lo que hagan, y diga lo que diga Zapatero, la unidad de España no es materia negociable, y también les aseguro esto porque yo no soy de una minoría, porque España es algo más grande que ustedes y que yo, porque ha estado ahí y seguirá más allá de nuestras cortas vidas y de las cenizas de sus ideas trasnochadas. No se negocia algo intangible, no se negocia el alma de un pueblo, no se negocia su historia, a la que por cierto mucha gloria aportaron ilustres catalanes en el pasado, porque mal que les pese, ustedes también son España. Y también les aseguro que poco pueden conseguir ustedes hablando de la dignidad de un pueblo, cuando este pueblo catalán pasa absolutamente de sus peras mentales y sueños imposibles.

Argumentan ustedes que el Estatuto pasó todos los filtros, eso es demagogia barata.
El primer filtro, el de ese pueblo por boca del cual están tan acostumbrados a hablar, no pasó, si señores, no pasó. ¿Recuerdan que el 50,59% de la población se abstuvo en el referendum?, hablamos de nada más y nada menos que 2.630.162 ciudadanos, que no es cifra baladí, si a esto le sumamos 528.472 votos en contra y 135.998 en blanco mucho me temo que al pueblo Catalán este asunto que para los oligarcas es clave, les importa sin embargo una higa. Entonces, si estas son las cifras, ¿Cómo se atreven a hablar en nombre del pueblo catalán?, ustedes son una minoría incluso en su región, lo único que les beneficia es que copan todos los puestos de mando y lugares clave, nada más, pero no representan más que a menos de la mitad de los votantes, con eso en una democracia occidental, no van a ninguna parte, perdonen que se lo diga. Y ahora tras ese referéndum fracasado se atreven a presionar a las más altas instituciones del estado.

Miren ustedes, solo son unos facciosos que pretenden quedarse con todo en su manos, buen ejemplo de ello es la propia esposa de Montilla, que no se de donde saca tiempo para trabajar en tantos sitios, a ustedes, que no a los catalanes de a pié lo único que les mueve en todo este asunto es el poder y la pela, así que déjense de lenguajes floridos, reclamaciones históricas falsas y si quieren independencia cómprense una parcelita en Madagascar y no vuelvan a molestar a los ciudadanos de bien.
Resultados Totales Del Referencum de Cataluña

VOTOS
SÍ 1881765 73.9 %
NO 528472 20.76 %
BLANCO 135998 5.34 %

Escrutado: 99.95 %
Votos contabilizados: 2569268 49.41 %
Abstenciones: 2630162 50.59 %
Votos nulos: 23033

Gobierno a la defensiva

JOSE MANUEL ARECES.-
El gobierno de España tal y como lo titula Zapatero está de los nervios. Nervios y miedo que transpiran las declaraciones de los últimos días. Casos como las 264 acusaciones de corrupción, las llamadas de Faisan, la chapuza inconmensurable del Alacrana y SITEL, dejan a ministros y ministras con tras las cuerdas día tras día. Es muy llamativo como en el caso Alacrana son totalmente dispares y contradictorias las versiones de la gran capitana Chacón, Moratinos el de Burdeos, y la super De la Vega, que es la responsable de todo lo que pasa en SU gobierno.

Esto huele a miedo, los nervios como decía son patentes, y cuando las ratas se pelean entre ellas es la antesala a que piensan abandonar el barco. Entretanto Corbacho anuncia que apoya la huelga general de los sindicatos contra los únicos que no destruyen empleo en este país, los sindicatos, y promete peonadas a todo Quisque. Sebastián por su parte lanza un brindis al sol y promete acceso a banda ancha ¿Para quién?, ¿para la gente que está en el paro y no puede pagar ni la luz?. Y a Zapatero ni se le ve desde a ce tiempo, solo aparece de vez en cuando para ponerse una medallita, ¿no era este un gobierno presidencialista?, más bien pluricéfalo.

Si esto es un gobierno coordinado que venga Dios y lo vea. Mientras en el PP no terminan de atinar, y en la calle se sigue esperando que aporten alguna idea, y sobre todo que tenga Rajoy lo que hay que tener y lance una moción de censura, pero eso no lo veremos, la oposición es un lugar cómodo y calentito, a resguardo de todo.

Alacrana, un precedente peligroso

JOSE MANUEL ARECES.-
Hoy nos hemos almorzado con el anuncio, por parte del desaparecido en la cuestión Presidente Rodríguez, respecto a la liberación del pesquero, no se si español, vasco o de la Seychelles, Alacrana.

El Presi ha salido de un solemne que yo diría que ha sido hasta soso, curiosamente han sabido retener la información hasta el mediodía coincidiendo con los telediarios. Zapatero se ha desecho en elogios a la gestión de la vice DelaVega, de la gran capitana Chacón, el CNI y una larga lista en la que no ha faltado otro gran colaborador del régimen, un tal Mariano Rajoy. Según el mandatario todo se ha realizado con la máxima efectividad, y el gobierno ha actuado ejemplarmente en la crisis.

Felicito a las familias por el horrible y excesivo drama que han vivido, no hay nada peor que no saber, que vivir sin noticias. Me alegro de corazón.

Dicho todo esto pasemos a analizar la historia, porque es la historia la que nos proporciona lecciones, y en este caso se precisa ver con rigor los hechos. Existe un precedente claro en la zona, es el caso del pesquero “Playa de Baquio”. Dicha nave fue capturada en condiciones similares por una de las bandas de piratas que asolan estas frecuentadas aguas. El secuestro tuvo su fin en el momento en que se pago el rescate. Como es evidente los piratas disponían de un precedente con peso para abordar una nueva nave de origen español en cuanto la situación fuera propicia, y así sucedió. En aquel momento tras pagar el rescate el gobierno no hizo nada por perseguir a los delincuentes, amparándose en lo lejano de esta agua y cuestiones dudosas de derecho internacional, más bien es la falta de peso político y beligerancia del gabinete, y sobre todo que para un gobierno flojo siempre es más cómodo pagar

En el caso que hoy nos ocupa, quiera o no, el gobierno se vuelve a encontrar ante una situación similar, y no conviene caer una tercera vez en la misma piedra.

Pero, ¿quienes son estos piratas y cual es el contexto regional?

La piratería existente en las costas de Somalia ha sido una amenaza para el transporte marítimo internacional desde la guerra civil iniciada en aquel país a principios de los años 90. Desde 2005, varias organizaciones, incluyendo la Organización Marítima Internacional y el Programa Mundial de Alimentos, han expresado su preocupación ante el aumento de este tipo de actos. Uno de los medios utilizados para enfrentar esta situación es la Task Force 150, coalición naval multinacional que opera en el golfo de Adén, el golfo de Omán, el Mar Arábigo, el Mar Rojo y el Océano Índico.

Por su parte, los piratas somalíes, dedicados la mayoría a pesca artesanal y autodenominados en un principio como "Guardia Costera Voluntaria de Somalia", denuncian que los verdaderos bandidos del mar son los pescadores clandestinos que saquean nuestros peces, en clara alusión a los barcos pesqueros de países desarrollados; y recuerdan a su vez, el grave problema de contaminación que sufren debido al vertido de sustancias contaminantes radiactivas que estos países realizan en su litoral.



El estado caótico de Somalia al no contar con un gobierno central, sumado a la ubicación del país en el denominado Cuerno de África, fueron los factores que facilitaron el surgimiento de la piratería en aquel país. Desde la caída del gobierno a principios de los años 90, flotas extranjeras comenzaron a practicar la pesca ilegal en aguas somalíes, así como vertidos tóxicos y nucleares. Los piratas decidieron proteger la costa antes que la milicia se viera envuelta. Esta actividad comenzó a decaer tras el alzamiento de la Unión de Cortes Islámicas en 2006. Sin embargo, la piratería volvió a crecer luego que Etiopía invadiera Somalia en diciembre de ese mismo año.

Algunos de los piratas eran pescadores, quienes reclaman por la presencia de barcos extranjeros en aguas somalíes. Debido a las ganancias que obtienen a raíz de los secuestros, los piratas han recibido el apoyo de "señores de la guerra", quienes facilitan este tipo de actividades a cambio de una parte de las ganancias. Los piratas no causan daño a las víctimas de sus secuestros para luego poder exigir algún tipo de rescate a cambio, es evidente que el secuestro marítimo es un negocio muy lucrativo.

Los intentos por acabar con esta práctica se ven limitados por la barrera que significa el mar territorial de Somalia. Las persecuciones a embarcaciones piratas se ven interrumpidas cuando estas ingresan al mar territorial, ya que no existe un permiso por parte del gobierno para poder entrar. Por otro lado, el gobierno de Puntlandia ha obtenido cierto progreso en el combate de la piratería, reflejado en sus recientes intervenciones.

En junio de 2008, respondiendo a la carta enviada por el Gobierno Transicional de Somalia, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aceptó de forma unánime el permiso que este gobierno concedía a algunas naciones para entrar en el mar territorial de Somalia con el fin de combatir la piratería. La medida, que fue propuesta por Francia, Estados Unidos y Panamá, tendrá una duración de seis meses. Francia propuso extender la medida a otras zonas como África occidental, pero fue rechazada por los representantes de China, Vietnam y Libia, quienes decidieron limitar el rango de acción a un solo país.

Bien, es evidente que el contexto es complicado pero existen iniciativas internacionales suficientes como para amparar legalmente cualquier acción militar en la zona, dado que se admite el riesgo y hay una resolución legal que favorece la actuación.

En el caso de España se imponen mediadas que contribuyan a evitar que se repita otra situación similar. Estas medidas a la luz de la experiencia y visto con quien se ha de tratar no pueden ser otras que actuar de una parte en el campo de la inteligencia, para rastrear el destino de los fondos del secuestro y procurar su recuperación, también la inteligencia ha de ocuparse de detectar la base o bases de estos piratas, y seguidamente bien unilateralmente o en el marco de una operación multinacional, proceder a la captura de los piratas y a la supresión de sus medios navales y armamento, como medida de castigo de una parte y protección frente a nuevos intentos de secuestro.



Estas son situaciones en las que una nación ha de hacerse respetar, no ya ante los agresores, sino en el contexto internacional, así lo hizo Francia en su momento. Urge por tanto que nuestras fuerzas armadas reciban las órdenes oportunas para actuar de manera decidida y cortar toda posibilidad de una nueva agresión. Esto debería haberse hecho ya tras el caso del “Playa de Baquio”, ahora hay una nueva oportunidad de restituir el honor nacional, y mostrar una imagen de decisión y firmeza ante piratas y otras naciones.

También conviene analizar la mala praxis del gobierno en otras cuestiones, dado que como siempre el Presidente Zapatero es incapaz de hacer un análisis objetivo. La captura de los dos piratas somalíes fue un error muy grave que retrasó las inevitables negociaciones para el pago del rescate y solo sirvió para añadir un punto de preocupación a las familias de los marineros. Existe un acuerdo con Kenia para juzgar estos delitos, la armada propuso acudir a este acuerdo, sin embargo el gabinete de crisis liderado por De la Vega quería hacer un gesto y lanzar una foto a los medios para dar una imagen de firmeza. Se ordenó al abogado del estado para que reclamase la extradición y el lío consiguiente es bien conocido. Acto seguido la crisis se cernió sobre el gabinete de crisis y a la vista del craso error todo el mundo intentó quitarse el muerto de encima, lo único que se logró con esta medida fue aumentar el costo del rescate, elevar la angustia de las familias y los consiguientes costos en desprestigio para el gobierno a nivel interno e internacional, para más Inri este gobierno ha logrado la categoría de pusilánime ante los propios malhechores, a los que importaban una higa los dos detenidos, pero vinieron de perillas para aumentar el suspense.

El estado de nervios de los miembros del gobierno se vio aumentado en el instante en que los marineros lanzaron el grito de auxilio a sus familias y salieron a la luz los manejos del gabinete de crisis para acallar las protestas de las familias, amenazas incluidas, El espectáculo ha sido bochornoso, incluida la actuación del misterioso abogado de Abdul Willy que día si, y día también hacía recomendaciones a la fiscalía, y al poder judicial sobre cómo solucionar el problema. Prueba de las conexiones de este abogado con el gobierno ha sido la inmediata intervención del juez, que en cosa de un mes resolverá el caso, lo que no se ha visto en la vida en la Audiencia nacional, ver para creer. Probablemente en ese mes veamos a los piratas fuera de nuestro país, pues evidentemente esto forma parte del acuerdo de rescate. Maniobras torticeras y cutres todas ellas para solucionar un problema secundario y que solo ha servido para prolongar un secuestro cuyo final no era otro que el pago de un rescate. De hecho no es hasta el momento en que se movilizan las familias y salen a los medios, cuando el gobierno llega ya al colapso total por puro pavor y acelera para encontrar soluciones.

Por tanto esta historia nos proporciona excelentes lecciones sobre cómo actuar y muy especialmente sobre lo que no se ha de hacer. En cuanto a las medidas consiguientes, de una parte se precisa tomar medidas preventivas ante nuevos casos, mediadas que van desde ampliar la zona de seguridad y armar a los buques, hasta pasar a una política activa de lucha contra esta forma de delincuencia. La experiencia no permite volver a la política de los enjuagues, la indecisión y mentir a la opinión pública. Por tanto hace muy mal Zapatero en ponerse una medalla ante tamaña chapuza, y de ser un político con cierto valor e inteligencia debería hacer examen de conciencia y cambiar decididamente de política, o más bien en este caso de definir una política.